Bloß nicht aufregen: hier geht es um Glaubensfragen
Nachdem ich den Megarechtfertigungsartikel von Onkel Loco bei drekhead gelesen habe, steigt mein Blutdruck gleich auf 180 … Für Schnellleser.
Onkel Loco fand gestern einen Fehler in der Wikipedia und zwar im Olli Dittrich-Artikel, den er anläßlich seines 50. Geburrtstages aufgesucht hat. Das ja nun überhaupt kein Beinbruch und auch nix vollkommen Neues. Darüber zu berichten aber schon.
Und da sind wir bei dem Problem. Wäre ein Fehler in irgendeinem anderen Artikel irgeneinder anderen Quelle gefunden worden, welcher nun mal mit dem Anlas korrespondiert, bestünde kein Problem. Wr wollen bitte nicht vergessen, dass her ein Blog a la “Fehler-in der Wkipedia” geführt wird, sondern eine Verkettung von wie auch immer was für Umständen zur Fehlerfindung führte. Warum also nicht mal darüber berichten? Nur, weil die Wikipedia von jedem zu jeder Zeit geändert werden kann, bedeutet dies nicht, dass man einen Artikel, so wie er gerade dort steht, nicht einfach mal hinnimmt.
Im Gegenteil, ich finde das sogar ziemlich gut, genauso zur berichten. Im Versionsverlauf kann es ohnehin von jedem jederzeit nachgelesen werden. Und schließlich kommen die Wikipedianer doch auch super weg: Der Fehler ist ja längst behoben.
Aber darum geht es gar nicht. Es ging darum, dass es sich nicht gehört auf inhaltliche Fehler aufmerksam zu machen, sondern diese lieber klammheimlich zu beheben - oder wie steht es jetzt mit der Auffassung der Wikipedianer. Leidet Ihr schon an Wikipedianitis?
Wenn wir freies Wissen fördern (z.B. durch Enagagement in und für die Wikipedia oder andere Freies Wissen-Projekte), dann bitte auch den freien Geist, frei darüber zu berichten.
So, und jetzt kann ich erst durchstarten, denn mein Blutdruck ist nun wieder auf Normalniveau gesunken;-)